Yalova’nın il olmasından sonra Altınova beldesi Yalova iline bağlı bir ilçe haline gelmiştir. Bu değişiklik öncesinde Karamürsel–Altınova–Yalova arasındaki taşımacılık Karamürsel ilçesinde kurulu S.S. 27 No’lu Karamürsel-Handere Kooperatifine ait 58 araçla yapılmakta idi. Aynı şekilde Yalova–Karamürsel arasındaki taşımacılıkta Yalova Minibüsçüler Odasına bağlı
Karamürsel–Yalova, Yalova–Karamürsel arasında karşılıklı yapılan bu taşımacılıkla ilgili olarak Yalova İl Trafik Komisyonunun 8.9.2005 günlü, 2005/28 sayılı ve yine Kocaeli İl Trafik Komisyonunun 14.7.2005 günlü, 2005/27 sayılı kararları alınmış ve bu kararlar çerçevesinde; Karamürsel–Yalova arasındaki taşımacılığın Karamürsel’e bağlı
Bu arada Yalova İl trafik Komisyonunun 04.07.2007 günlü, 2006/25 sayılı karara ek (1) kararı ile; Altınova-Yalova arasında taşımacılık yapmak üzere S.S 81 No’lu Altınova Minibüsçüler ve Otobüsçüler Kooperatifi üyesi 36 araca daha taşımacılık izni verilmiştir.
Yalova İl Trafik Komisyonunun 04.07.2007 günlü, 2006/25 sayılı karara ek kararına karşı dava açılmış ve Bursa 1. İdare Mahkemesinin E. 2007/1466, K.2009/470 sayılı kararıyla mevcut minibüslerin taşımacılık ihtiyacını karşıladığı, söz konusu hatta ek bir taşımacılık ihtiyacı ihtiyacı bulunmadığından yeni minibüslere taşımacılık izni verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu kararın İPTALİNE karar verilmiştir . Söz konusu iptal kararı Danıştay 8. Dairesinin E.2009/10054, K2010/5940 sayılı kararıyla da ONANMIŞ bulunmaktadır .
Belirtilen mahkeme kararı üzerine Yalova İl Trafik Komisyonu tarafından 02.11.2009 günlü, 2009/14 sayılı karar alınmış ve 04.07.2007 günlü, 2006/25 sayılı karara ek (1) kararla taşımacılık izni verilen 36 araca ait taşımacılık yetkisi İPTAL edilmiştir. Bu arada yine Yalova’da Termal ilçesinde de aynı sancı baş göstermiştir.
Yalova – Termal arasındaki minibüs taşımacılığı da aynı şekilde 1988 yılında yapılan ihale sonrası İstanbul İl Trafik Komisyonunun 15.6.1988 günlü, 1988/26 sayılı, Yalova İlçe Trafik Komisyonunun 28.9.1988 günlü, 1988/9 sayılı kararları çerçevesinde Yalova Minibüsçüler Odasına bağlı
Bu arada Yalova İl Trafik Komisyonunun 21.8.2009 günlü, 2009/12 sayılı karara ek (1) kararı ile; Termal–Yalova arasında taşımacılık yapmak üzere S.S.36 No’ lu Termal Birlik Otobüsçüler Kooperatifine taşımacılık izni verilmiştir.
Yalova İl Trafik Komisyonunun 21.8.2009 günlü, 2009/12 sayılı karara ek (1) kararına karşı dava açılmış ve Bursa 1.İdare Mahkemesinin E.2009/777, K.2011/94 sayılı kararıyla; Yalova–Termal arasında çalışan
Belirtilen mahkeme kararı üzerine Yalova İl Trafik Komisyonu tarafından 21.06.2011 günlü 2011/07 sayılı karar alınmış ve söz konusu hatta ek taşımacılık ihtiyacının bulunmadığı gerekçesiyle Termal Kooperatifine bağlı araçlara verilen taşımacılık yetkisi İPTAL edilmiştir.
Belirtildiği üzere gerek Altınova–Yalova arası gerekse Termal–Yalova arasındaki ek taşımacılık talepleri mahkemelerce kabul edilmemiş ve konuya ilişkin İl Trafik Komisyonu kararları iptal edilmiştir. Buna rağmen taşımacılık talepleri reddedilen her iki kooperatif araçlarına Bursa Ulaştırma Bölge Müdürlüğünce D4 türü yetki belgesi verildiği ve bu araçların bu belgelere dayalı olarak belirtilen hatlarda halen taşımacılık yapmakta oldukları görülmektedir.
Anayasanın 138. maddesinde, Yasama ve yürütme organları ile İdarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir surette değiştiremeyecekleri ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyecekleri belirtilmiştir. Aynı şekilde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinde de, yargı kararlarının tebliğ tarihinden itibaren nihayet 30 gün içinde yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, aksi durumun kararı uygulamayan idare ve kamu görevlileri için tazminat sorumluluğuna yol açacağı öngörülmüştür. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre yargı kararlarının uygulanmamasının ilgili kamu görevlileri açısından Ceza Kanunu kapsamında görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı da açık bulunmaktadır.
Öte yandan mahkeme kararlarının bağlayıcılığının genel bir kural olması nedeniyle mahkeme kararında davacı veya davalı sıfatı olsun olmasın bütün kişilerin ve devlet kurumlarının yargı kararıyla bağlı olduklarından ve karar gereklerine uygun davranmak zorunluluğundan kuşku bulunmamaktadır.
Yargı kararlarına rağmen, 2011 yılındaki 3 No’lu genelge karşısında nasıl bir yol izleyeceğimizi, “durumunuzu düzeltin gelin” denilen maddeden de ne anlamamız gerektiğini anlamış değiliz. Eğer anladığımız ve Bölge Müdürlüğü’nün söylediği şekilde “TAHDİTLİ plakadan, TAHSİSLİ plakaya” geçin demek ise bu durum da bu zamana kadar elimizde var olan haklarımızın kaybedilmesi gibi bir duruma yol açmakta. Bu mağduriyetimizin giderilmesini, Bakanlığımızın ve yetkililerin sesimize kulak vermesini, bu genelgede bizi kapsam dışına alarak ya da genelgeye ek bir madde konularak haklarımızın aynen kalması yönünde veya aynı şartlarda D4 belgesi verilerek mağduriyetimizin giderilmesine yönelik çaba gösterilmesini diliyor; (annenin ve babanın çocuklarını mağdur etmeyeceği gibi) Bakanlığımızın bize kucak açarak adaletli hak dağıtacağına canı gönülden inanıyorum. Şimdiden yapacaklarından dolayı minnetimi bildirir saygılarımı sunarım.
Hukukun en kötüsü suçsuzu korkutandır.
Ünsal AKBAY
BAŞKAN
S.S. 45 No’lu Altınova Minibüsçü
Taşıyıcılar Kooperatifi
|
|
Küfür, hakaret içeren; dil, din, ırk ayrımı yapan; yasalara aykırı ifade ve beyanda bulunan ve tamamı büyük harflerle yazılan yorumlar yayınlanmayacaktır. Neleri kabul ediyorum: IP adresimin kaydedileceğini, adli makamlarca istenmesi durumunda ip adresimin yetkililerle paylaşılacağını, yazılan yorumların sorumluluğunun tarafıma ait olduğunu, yazımın, yetkililerce, fikrim sorulmaksızın yayından kaldırılabileceğini bu siteye girdiğim andan itibaren kabul etmiş sayılırım. |